美國對華戰略競爭與亞太地區秩序演變
摘要：美國試圖在亞太地區制造打壓和孤立中國的集團政治生態(tài)，但當前中美關(guān)系并非“冷戰模式”，不會(huì )升級為經(jīng)濟隔絕情況下兩個(gè)平行的軍事聯(lián)盟體系和意識形態(tài)陣營(yíng)的直接對抗。亞太地區秩序走向更多取決于中國與亞太周邊國家的互動(dòng)，如果未來(lái)中國在亞太周邊產(chǎn)業(yè)鏈重構過(guò)程中扮演更積極的終端市場(chǎng)角色，并成為地區治理公共產(chǎn)品的主要提供者，為地區穩定與繁榮貢獻更大力量，那么中國倡導的地區協(xié)同發(fā)展模式將會(huì )超越美國制造的集團政治生態(tài)，成為亞太地區秩序的主流方向。
關(guān)鍵詞：美國對華戰略；亞太地區秩序；中美戰略競爭；集團政治；
近年來(lái)，大國戰略博弈加劇導致國際秩序變革加速：在國際力量對比層面，美國單極霸權松動(dòng)，世界多極化深入發(fā)展；在全球規則層面，美國主導的自由主義國際秩序處于前所未有的頹勢，美國針對中國發(fā)起的“脫鉤”“去風(fēng)險”政策導致產(chǎn)業(yè)鏈加速重構；在價(jià)值認同層面，中美基于各自社會(huì )認知的發(fā)展和治理模式碰撞加劇。在美國霸權主導的國際秩序三個(gè)層面受到?jīng)_擊的背景下，美國著(zhù)力在亞太地區對中國進(jìn)行戰略打壓，試圖打造以陣營(yíng)化集團政治、排他性經(jīng)濟俱樂(lè )部和西方中心主義“價(jià)值觀(guān)同盟”為基礎的地區秩序框架。本文重點(diǎn)分析中美博弈下亞太地區秩序的演變趨勢，就中國如何防范和突破美國試圖打造的印太集團政治生態(tài)提出戰略應對思路。
美國在亞太地區推行集團政治的政策動(dòng)向
特朗普政府出臺的《國家安全戰略》將中國定位為戰略競爭對手后，[1]拜登政府2021年3月發(fā)布的《臨時(shí)國家安全戰略指南》進(jìn)一步將中國定位為“唯一有潛力與美國競爭的國家”。[2]2022年2月出臺的《美國印太戰略》再一次明確指出，印太地區所面臨的挑戰大部分來(lái)自中國，[3]并由此提出美國將在印太地區為共同應對中國崛起而加強與盟友和戰略伙伴的機制化建設，其內容包含十項主要行動(dòng)，覆蓋軍事、經(jīng)貿、供應鏈、技術(shù)研發(fā)、網(wǎng)絡(luò )空間等領(lǐng)域。同年10月發(fā)布的《美國國家安全戰略》更將中國定位為美國“優(yōu)先考慮的、唯一的全球競爭對手”和“唯一有重塑?chē)H秩序意圖的競爭對手”。相比特朗普政府的“印太戰略”，拜登政府更加強調美國對印太地區領(lǐng)導力的回歸，注重深化和加強盟友及伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò )；同時(shí)鼓勵盟友和戰略伙伴加強聯(lián)系，拉攏域外盟友介入印太地區，將安全、政治、經(jīng)濟與意識形態(tài)深度捆綁，打造全方位的集團政治生態(tài)孤立和打壓中國。
一是在軍事及安全領(lǐng)域大力強化與盟友的伙伴關(guān)系。通過(guò)駐日、駐韓、駐澳、駐菲等美軍力量增強與盟友的軍事捆綁，構建美日印澳“四方安全對話(huà)”（QUAD）機制，基于盎格魯—撒克遜認同打造美英澳“三邊伙伴關(guān)系”（AUKUS）、“五眼聯(lián)盟”（FVEY）等核心同盟機制，逐步推動(dòng)與其盟友在軍事安全上的全面合作。與核心盟友進(jìn)行多線(xiàn)互動(dòng)，構建美國主導的區域軍事安全一體化體系，通過(guò)頻繁舉行的以中國為假想敵的聯(lián)合軍事演習來(lái)強化美國與其區域盟友及伙伴的“身份意識”。對于新興伙伴，美國則通過(guò)常態(tài)化軍事接觸、機制性防務(wù)貿易與技術(shù)合作，以及深度的后勤援助、電子通信、信息共享合作等形成安全合作關(guān)系。美國采取“分層拉攏”策略，分化東盟并重點(diǎn)加強對菲律賓、印度尼西亞與越南的拉攏。與此同時(shí)，美國鼓勵北約集團等域外大國干預亞太事務(wù)，推動(dòng)歐洲盟友關(guān)注亞太地區和臺海局勢并積極介入亞太地區事務(wù)、增加其在南海和臺海的軍事存在，深化對歐亞同盟體系的整合。此外，2022年6月，美國與澳大利亞、日本、新西蘭和英國組建“藍色太平洋伙伴”，這是拜登政府首次在太平洋島嶼地區構建制衡中國的聯(lián)盟體系。2023年3月，美國國防部網(wǎng)站公布2024財政年度國防預算，其中強調要優(yōu)先考慮與美國伙伴和盟友發(fā)展更牢固的關(guān)系與合作，以應對中國在印太地區的挑戰。2023年5月七國集團峰會(huì )之際，美國邀請印度、印度尼西亞、巴西、越南、澳大利亞、韓國等國召開(kāi)擴大會(huì )議，試圖進(jìn)一步擴大盟伴陣營(yíng)。
二是在經(jīng)濟領(lǐng)域建立以排斥中國為目標的俱樂(lè )部式排他性機制，弱化主要盟伴與中國的經(jīng)濟聯(lián)系，確保美國在印太區域的經(jīng)濟主導地位。2022年5月，拜登在訪(fǎng)問(wèn)日本期間宣布啟動(dòng)“印太經(jīng)濟框架”（IPEF），并宣稱(chēng)14個(gè)成員國基本完成了“提高供應鏈韌性與安全”的協(xié)議談判，將加強芯片、關(guān)鍵礦物等基本材料的供應鏈，以“減少對中國的依賴(lài)”。2022年7月，美國財政部長(cháng)耶倫在訪(fǎng)問(wèn)韓國時(shí)極力兜售“友岸外包”概念，力求突破供應鏈合作的時(shí)空限制，不再局限于墨西哥等美國周邊國家，而要進(jìn)一步將包括拉美、東亞、南亞在內的所有與美國具有所謂“共同價(jià)值觀(guān)”的盟友都納入其中。2022年9月，拜登簽署一項行政令，提出要特別評估來(lái)自“競爭對手或敵對國家”的投資者可能帶來(lái)的國家安全風(fēng)險，加快推行“友岸外包”和“小院高墻”政策。2023年3月，美國與主要盟友在對華“去風(fēng)險”問(wèn)題上逐步取得共識，提出將打造所謂“多樣化、有韌性”的供應鏈作為對華“去風(fēng)險”戰略中的重要一環(huán)，并加大力度推行“友岸外包”和“近岸外包”。
三是加強對華科技“斷鏈”“阻流”。2021年11月拜登簽署《安全設備法案》，禁止各國向中國提供在世界任何地方使用美國工具制造的高端半導體芯片。2022年7月，美國迫使荷蘭禁止其芯片光刻設備制造商向中國出售芯片制造關(guān)鍵技術(shù)。2022年8月，拜登簽署《芯片和科技法案》，提供為期5年總額2800億美元的投資，同時(shí)限定受補貼企業(yè)不得擴展在中國的高新技術(shù)投資，限制其幫助中國擴大半導體產(chǎn)能。2022年10月，美國商務(wù)部出臺針對中國的半導體新禁令，限制芯片設備生產(chǎn)商對中國的出口和投資，并拉攏日、韓、中國臺灣組建“芯片四方聯(lián)盟”，旨在打造不包括中國的高科技網(wǎng)絡(luò )和供應鏈，對中國的半導體行業(yè)發(fā)展進(jìn)一步進(jìn)行圍堵。2023年1月，美國又聯(lián)合日本、荷蘭簽訂關(guān)于擴大對華芯片技術(shù)限制的協(xié)議。在網(wǎng)絡(luò )空間領(lǐng)域，美國與歐盟、英國、澳大利亞和日本等聯(lián)合發(fā)起《互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)宣言》，試圖通過(guò)制定互聯(lián)網(wǎng)新規則制約中國。
四是在意識形態(tài)領(lǐng)域，推動(dòng)構建以遏華為目的的“價(jià)值觀(guān)同盟”，意圖通過(guò)經(jīng)濟、政治與意識形態(tài)相互捆綁孤立中國。《美國印太戰略》明確寫(xiě)道：“美國的目標是要塑造中國所處的戰略環(huán)境，在世界范圍內建立一個(gè)對美國、對美國盟友伙伴及其共同利益和價(jià)值觀(guān)最有利的影響力平衡。”具體手段包括：經(jīng)濟上炒作“中國威脅論”，致力于在印太地區重建由美國主導的所謂“自由經(jīng)濟秩序”；政治上強調美國與盟友間的共同價(jià)值觀(guān)紐帶，公開(kāi)給中國、俄羅斯等大國貼上所謂“威權國家”“脅迫外交”的標簽。在2022年10月發(fā)布的《美國國家安全戰略》報告中，“民主”“自由”“價(jià)值觀(guān)”三個(gè)與意識形態(tài)密切相關(guān)的詞被提及182次之多，反映了美國企圖將其與中國之間的“競爭”塑造為所謂“民主”與“專(zhuān)制”之間的兩極對抗，促使盟友與其一道重塑技術(shù)、網(wǎng)絡(luò )安全和經(jīng)濟貿易領(lǐng)域的國際規則，從而全面構筑遏華包圍圈。拜登簽署的《2023財年國防授權法案》特別提到中國周邊的東南亞國家，強調“要深化和擴大東南亞的聯(lián)盟、伙伴關(guān)系和多邊交往，擴大東盟與該地區其他志同道合的伙伴合作的機會(huì )”，企圖以“楔子戰略”瓦解破壞中國與新興市場(chǎng)國家和發(fā)展中國家之間的密切往來(lái)以及東亞區域一體化合作，推動(dòng)亞太地區國家間的分裂與對抗。
美國推行集團政治對亞太地區秩序的影響
美國對中國進(jìn)行戰略打壓，不少學(xué)界和政界人士擔心亞太地區會(huì )重演美蘇冷戰。但如果將中美關(guān)系與美蘇冷戰進(jìn)行對比，會(huì )發(fā)現二者具有明顯區別。
美蘇冷戰主要有三大特征：一是在安全領(lǐng)域形成了以美蘇為主導的兩大軍事聯(lián)盟體系，同時(shí)以代理人戰爭和核軍備競賽的形式進(jìn)行對抗；二是在經(jīng)濟領(lǐng)域形成了兩個(gè)分別以美蘇為主導的相互排斥、分庭抗禮的平行經(jīng)濟體系，彼此幾無(wú)經(jīng)貿往來(lái)；三是在意識形態(tài)方面形成了資本主義與社會(huì )主義兩大陣營(yíng)，彼此視對方為敵人。
當前亞太地區政治經(jīng)濟生態(tài)都明顯有別于美蘇爭霸時(shí)期形成的冷戰秩序，不可能重蹈冷戰老路。
首先，如今亞太地區不存在兩個(gè)針?shù)h相對的軍事聯(lián)盟體系。一方面，由于中國實(shí)行不結盟政策，亞太地區不會(huì )形成以中國為主導的軍事聯(lián)盟體系。另一方面，美國在亞太地區難以通過(guò)多邊形式整合其盟國共同針對中國。美國在亞太地區的聯(lián)盟體系建立在其與盟友的雙邊關(guān)系基礎之上，多邊整體凝聚力較低。美國企圖將雙邊聯(lián)盟關(guān)系發(fā)展為多邊網(wǎng)絡(luò )化關(guān)系，通過(guò)構建“網(wǎng)絡(luò )安全架構”發(fā)展如美日澳、美日韓、美日印澳等小多邊安全防務(wù)合作，共同打壓中國。但是，由于美國的亞太盟友之間仍存在歷史糾紛或存在地緣、文化等差異，其亞太聯(lián)盟體系的網(wǎng)絡(luò )化轉型難以實(shí)現。[4]美國的亞太盟友大多傾向于采取對沖戰略，而非完全跟隨美國制衡中國。因此，亞太地區難以形成針對中國的北約式多邊軍事聯(lián)盟。
其次，與美蘇冷戰不同，中美關(guān)系中競爭的一面不是以核威懾為基礎的軍備競賽，而是經(jīng)濟、科技競爭。中國在經(jīng)濟全球化體系中深度參與地區分工，并且中國經(jīng)濟增長(cháng)很大程度上受益于經(jīng)濟全球化發(fā)展。雖然中美之間局部產(chǎn)業(yè)可能面臨“脫鉤”，但是兩國經(jīng)濟不會(huì )全面“脫鉤”。自美國對華實(shí)施經(jīng)濟接觸政策以來(lái)，中美經(jīng)濟相互依存程度明顯升高，中美在多領(lǐng)域存在合作關(guān)系。中美經(jīng)濟一旦全面“脫鉤”，將給美國造成巨大經(jīng)濟損失。中美兩國經(jīng)濟是全球產(chǎn)業(yè)鏈中不可或缺的環(huán)節，中美經(jīng)濟如果全面“脫鉤”，全球產(chǎn)業(yè)鏈將被嚴重破壞，全球經(jīng)濟將遭受劇烈沖擊，其結果必將反噬美國主導的經(jīng)濟體系。在中美經(jīng)濟高度依存、經(jīng)濟全球化程度較深的情況下，亞太地區難以形成冷戰時(shí)期相互“脫鉤”的兩大平行經(jīng)濟體系。
最后，雖然中美之間存在意識形態(tài)和政治制度差異，但是不同于當年美蘇各自主導兩大意識形態(tài)陣營(yíng)，中美在價(jià)值觀(guān)領(lǐng)域的分歧更多不是體現在基于資本主義與社會(huì )主義的意識形態(tài)對抗，而是主要體現為兩國的發(fā)展和治理模式差異。冷戰結束后，美國企圖將其主導的西方價(jià)值觀(guān)推廣為“普世價(jià)值觀(guān)”，但隨著(zhù)信息社會(huì )和網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的發(fā)展，所謂“主流”意識形態(tài)對國際政治的影響力正在不斷下降。[5]美國打著(zhù)“西方民主價(jià)值觀(guān)”旗號拉攏其他國家孤立中國，但其希望打造的“反共聯(lián)盟”并未形成。拜登政府上臺后強調“價(jià)值觀(guān)聯(lián)盟”，企圖用意識形態(tài)捆綁國家間正常的政治與經(jīng)濟交往，但并未獲得廣泛支持，特別是新興市場(chǎng)國家大多不隨之起舞。與美國的狹隘利己主義相反，中國在對外交往中始終堅持正確義利觀(guān)，獲得了大多數國家的高度贊賞。
盡管中美在亞太地區的競爭性質(zhì)與美蘇冷戰性質(zhì)不同，但在美國對中國實(shí)施全面預防性打壓的情況下，當今亞太地區開(kāi)始具有集團政治秩序的雛形，呈現出某種“類(lèi)冷戰”端倪。
第一，亞太地區雖然沒(méi)有形成兩大軍事聯(lián)盟的對立，但美國正在該地區制造針對中國的大國集團政治生態(tài)。當前，地區競爭性大國和美國西方盟友“選邊站”現象日益凸顯。地區競爭性大國印度視中國為潛在戰略競爭對手，由之前的“不結盟2.0”外交戰略，即在對美國保持戰略自主性、不與美國發(fā)展聯(lián)盟關(guān)系的同時(shí)對中國保持合作與競爭的“謹慎平衡”戰略，調整為如今“接觸美國，應對中國”，[6]深化與美國的合作，積極參與制衡中國的“印太戰略”。美國在印太地區的核心盟友澳大利亞一邊倒傾向更加明顯。由于與中國經(jīng)濟關(guān)系密切，澳大利亞曾經(jīng)試圖在中美之間保持平衡。但隨著(zhù)美國強化對華戰略打壓，澳大利亞的平衡戰略逐漸失衡，在安全、技術(shù)競爭和國際輿論等多方面配合美國對中國進(jìn)行打壓。美國在亞太地區的另一個(gè)核心盟國日本，在戰略目標與行動(dòng)協(xié)調方面與美國保持高度一致，在臺海問(wèn)題上多次同美國一起向中國施壓。
美國整合日本和澳大利亞這兩個(gè)重要盟友，同時(shí)拉攏與中國同為新興大國且視中國為主要戰略競爭對手的印度。在美國“印太戰略”的推動(dòng)下，中國周邊南亞和東亞個(gè)別國家形成針對中國的戰略聯(lián)動(dòng)，增加了地區不穩定因素，值得高度警惕。
第二，受美國系列政策影響，中西方經(jīng)濟捆綁和相互依賴(lài)程度下降。在中美貿易摩擦背景下，兩國產(chǎn)業(yè)雖然不會(huì )全面“脫鉤”，但會(huì )發(fā)生局部“脫鉤”，尤其是在高新技術(shù)領(lǐng)域。[7]全球疫情進(jìn)一步加快了中國與美西方國家的產(chǎn)業(yè)“脫鉤”進(jìn)程，亞太地區乃至全球產(chǎn)業(yè)供應鏈重構進(jìn)程提速。除中美產(chǎn)業(yè)出現“脫鉤”趨勢外，地區大國也對產(chǎn)業(yè)供應鏈的安全產(chǎn)生擔憂(yōu)。中國周邊主要經(jīng)濟體或被動(dòng)或主動(dòng)降低對原有全球價(jià)值鏈的依賴(lài)，逐漸縮短產(chǎn)業(yè)鏈，將產(chǎn)業(yè)鏈本地化、區域化。一些國家以保護經(jīng)濟安全為由啟動(dòng)經(jīng)濟“去中國化”進(jìn)程。印度提出“印度制造”倡議，企圖減少對華經(jīng)濟接觸，不僅拒絕加入《區域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），還與日本和澳大利亞簽署了“供應鏈彈性協(xié)議”，試圖推行經(jīng)濟“去中國化”。除此之外，在中美戰略競爭愈演愈烈的情況下，美國不斷拉攏印太地區的盟友和伙伴，借“印太經(jīng)濟框架”建立以本國為中心的“排華經(jīng)濟圈”，試圖破壞中國與域內其他國家的經(jīng)貿聯(lián)系，對印太地區供應鏈的穩定性造成一定沖擊。
與此同時(shí)，中國通過(guò)與周邊國家共建“一帶一路”，建立以?xún)妊h(huán)為基礎的雙循環(huán)經(jīng)濟結構，以實(shí)現產(chǎn)業(yè)優(yōu)化與升級。在后疫情時(shí)代，隨著(zhù)美國在亞太地區加速構建將中國排除在外的經(jīng)濟體系，共建“一帶一路”對于中國重塑周邊價(jià)值鏈的重要性愈加凸顯。中國簽訂RCEP也有助于區域價(jià)值鏈重塑和經(jīng)濟復蘇。RCEP的實(shí)施將增強中國與域內國家的合作意識和貿易相互依賴(lài)程度，有助于區域價(jià)值鏈的重構，從而降低中國及其他域內發(fā)展中經(jīng)濟體對于西方發(fā)達經(jīng)濟體的依賴(lài)，實(shí)現產(chǎn)業(yè)結構升級，對沖美國“脫鉤斷鏈”政策的沖擊。
第三，以發(fā)展和治理模式差異為特征的中西方文化分歧加劇。當前，美國對中國的定位存在模糊性，介于戰略競爭對手與“敵對國家”之間。隨著(zhù)對華遏制升級，美國不斷強調對外開(kāi)展政治經(jīng)濟合作要基于共同或相似的價(jià)值觀(guān)，試圖實(shí)現政治經(jīng)濟安全與意識形態(tài)的相互捆綁。如今中國與美西方國家在價(jià)值觀(guān)上存在分歧，部分原因是國家間地緣政治和經(jīng)濟結構存在差異，但更重要的原因是西方社會(huì )對中國崛起的心態(tài)日趨復雜。中國的發(fā)展和治理模式打破了西方模式唯一性和普世性的神話(huà)。一方面，中國是在世界近代史上第一個(gè)沒(méi)有遵循西方發(fā)展模式（包括政治制度、基督教特別是新教文明、組織和治理方式）獨立發(fā)展并壯大成為世界經(jīng)濟強國的示范樣本；另一方面，具有東方集體主義色彩的中國治理模式在面對公共危機時(shí)，相比西方世界展現出更強大的組織和管理能力。中國發(fā)展和治理模式的影響力不斷增強，讓美西方國家深刻感受到幾個(gè)世紀以來(lái)西方文明對世界的壟斷性統治遭遇前所未有的威脅與挑戰。
中西方之間的“競爭”不同于美蘇之間的兩大陣營(yíng)直接對抗，也不主要是中國與西方國家之間的直接競爭，而是更多體現在中美發(fā)展模式和治理體系對世界的影響上，即對世界其他國家的吸引力和示范效應。世界上大多數非西方國家正在以觀(guān)望者的身份將中國與西方國家各自發(fā)展和應對全球治理危機的模式進(jìn)行橫向比較，中西方發(fā)展和治理模式的成效正成為這些國家的關(guān)注焦點(diǎn)。
美國對華戰略競爭下亞太地區秩序走向
美國在印太地區正試圖打造集團政治生態(tài)，將地區由開(kāi)放、包容的發(fā)展和治理主題向安全與意識形態(tài)領(lǐng)域引導：在軍事和政治領(lǐng)域孤立打壓中國，迫使他國選邊站隊；在經(jīng)濟領(lǐng)域以“安全化”為由打造排斥中國的俱樂(lè )部式多邊組織；在意識形態(tài)領(lǐng)域糾集所謂“價(jià)值觀(guān)聯(lián)盟”圍堵中國，妄圖逆轉中國崛起勢頭。在美國的威逼利誘下，其在印太地區的重要盟國和與中國存在戰略競爭關(guān)系的地區大國選邊站隊趨勢明顯。但與此同時(shí)，亞太地區多數國家努力維持戰略獨立、拒絕選邊站隊，這是中國塑造有利周邊戰略環(huán)境和該地區維持以和平與發(fā)展為主題的地區秩序的基礎。
首先，亞太地區呈現的總體態(tài)勢是多數國家傾向保持中立，而不是選邊站隊。南亞地區大部分國家也在“一帶一路”倡議下與中國維持良好關(guān)系。在東亞地區，朝美關(guān)系長(cháng)期不和，蒙古國在中美之間采取平衡戰略。在東南亞地區，一方面，多數東南亞國家在中美之間采取對沖策略，尋求等距離外交；另一方面，受殖民主義和美蘇冷戰的歷史教訓影響，東南亞國家不想再次成為大國博弈的“競技場(chǎng)”或被卷入代理人戰爭。
雖然面臨美國施壓，但東盟多數國家沒(méi)有追隨美國遏制中國，而是極力避免在中美之間選邊站隊。2020年8月，東盟各成員國外長(cháng)在《關(guān)于維護東南亞和平與穩定重要性的聲明》中再次強調東盟維護東南亞地區“和平、安全、中立和穩定”的承諾。[8]面對美國發(fā)起針對中國的“印太戰略”，絕大部分東盟國家態(tài)度冷淡，擔憂(yōu)美日印澳“四邊機制”會(huì )演變成遏制中國的多邊同盟，破壞地區安全環(huán)境；同時(shí)認為美國積極拉攏日印澳三國的行為會(huì )影響東盟的國際地位。東盟的這種立場(chǎng)，既是近年來(lái)中國周邊外交塑造良好環(huán)境的體現，也是中國未來(lái)周邊政策的巨大空間。中國打造有利于自身發(fā)展的周邊政治環(huán)境，既具備現實(shí)基礎，也是大勢所趨。
其次，美國如今在亞太地區已經(jīng)逐漸喪失提供經(jīng)濟引擎和治理領(lǐng)域公共產(chǎn)品的意愿和能力，在產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈重構的過(guò)程中，中國在亞太地區經(jīng)濟秩序中的增量貢獻和地位不斷上升。2020年，中國對外貿易伙伴關(guān)系排序發(fā)生重要變化，東盟首次取代歐盟成為中國第一大貿易伙伴，而中國自2009年起連續13年保持東盟第一大貿易伙伴地位。在全球化和區域一體化遭遇挫折的形勢下，RCEP逆勢簽署標志著(zhù)全球最大的自貿區建立，其中最積極的推動(dòng)力量是中國和東盟。RCEP為中國在亞太地區經(jīng)濟治理方面發(fā)揮引領(lǐng)作用，提供了重要平臺。
東亞經(jīng)濟長(cháng)期依賴(lài)歐美最終消費品市場(chǎng)，在全球及區域產(chǎn)業(yè)鏈中也長(cháng)期扮演中間市場(chǎng)角色。在后疫情時(shí)代，發(fā)達經(jīng)濟體都在被動(dòng)或主動(dòng)地將產(chǎn)業(yè)鏈轉移至本國或周邊地區，而周邊國家對中國在未來(lái)地區產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈重構中的積極角色抱有期待。隨著(zhù)與周邊國家高質(zhì)量共建“一帶一路”的推進(jìn)，中國在周邊地區的最終產(chǎn)品市場(chǎng)份額也在不斷上升。與中間產(chǎn)品相比，最終產(chǎn)品需求模式較少受到產(chǎn)業(yè)鏈變化的影響，因而更具穩定性。同時(shí)，掌握最終消費品的需求量使最終產(chǎn)品市場(chǎng)提供者可以在貿易與分工體系中處于相對主導的地位。因此，隨著(zhù)中國在亞太地區最終產(chǎn)品市場(chǎng)份額的上升，區域內經(jīng)濟體之間的經(jīng)濟合作水平和中國在周邊國家的影響力都將相應提高，中國將逐漸取代美國成為亞太地區經(jīng)濟秩序的中心。
最后，盡管美國極力打造基于意識形態(tài)的小圈子并合力打壓中國，但如今亞太地區乃至世界上多數國家都無(wú)意加入意識形態(tài)對抗陣營(yíng)，而是更關(guān)注如何建立公平合理的國際秩序，以及大國在發(fā)展模式與全球治理方面的貢獻度。西方社會(huì )雖然擔心中國崛起會(huì )打破現有國際秩序，但許多人也對中國抱有善意和期待，希望看到一個(gè)更為多元和平衡的世界。反觀(guān)中國周邊，大多數國家的關(guān)注重點(diǎn)是后疫情時(shí)代中國在區域供應鏈中的角色，對于推進(jìn)亞太區域經(jīng)濟合作有明顯意愿。
廣大非西方國家，特別是大多數中國周邊國家更關(guān)注本國的發(fā)展和治理，他們對中美兩國的關(guān)注焦點(diǎn)是看誰(shuí)的發(fā)展和治理模式更能夠給世界帶來(lái)繁榮和穩定。西方國家的發(fā)展和治理模式并不適用于大部分非西方國家。部分發(fā)展中國家奉行西方國家放任的經(jīng)濟政策而導致經(jīng)濟陷入結構性失衡和危機之中。所謂“政治民主化”進(jìn)程不但沒(méi)有給非西方國家帶來(lái)繁榮與穩定，甚至導致其社會(huì )動(dòng)蕩和經(jīng)濟倒退。面對世紀疫情，中國在全球衛生治理領(lǐng)域彰顯了大國責任；反觀(guān)美西方國家基于利己主義和資本導向的治理模式在集體災難面前表現得被動(dòng)無(wú)力。西方發(fā)展模式在非西方國家示范效應的下降，美國在全球治理領(lǐng)域領(lǐng)導缺位和歐盟在集體困境面前運轉不力，越來(lái)越多的國家對西方世界的所謂“普世價(jià)值”、發(fā)展道路及其主導的世界秩序產(chǎn)生懷疑。如果中國與這些國家之間發(fā)展模式的交集不斷增加，同時(shí)在全球和地區治理領(lǐng)域為世界尤其是周邊地區提供更多公共產(chǎn)品，讓廣大非西方國家對全球治理的中國方案帶給世界的繁榮與穩定擁有更多信心，那么未來(lái)世界和亞太地區秩序就不會(huì )掉入美國試圖構建的集團政治陷阱。